贵州茅台状告四川电视台子公司虚假宣传 获赔15万

来源：中华网财经

近日，裁判文书网公布了一则民事判决结果。该案件系贵州茅台酒股份有限公司(简称“茅台股份公司”)状告四川广电星空电视购物有限公司(简称星空购物公司)虚假宣传茅坛酒是茅台股份公司的产品，请求判令星空购物公司赔偿茅台股份公司经济损失人民币250万元并在四川卫视刊登声明消除影响。最后，法院判决星空购物公司赔偿原告经济损失15万元，并在四川日报刊登声明消除影响。

事情的起因是2017年7月，茅台股份公司发现星空购物公司的星空购物频道播放销售“茅坛VIP黄瓶装”电视购物广告，在播放的视频左上侧有“四川星空购物SCTV-6”字样，屏幕显示有“正在销售的商品是204284茅台集团茅坛VIP黄瓶装”“2017四川电视台SCTV-6年度战略合作贵州茅台集团茅坛VIP全川首发专档电话400×××9-2008800×××6-2008”“突破400元、5000亿市值，创历史新高，贵州茅台真的飞天了”“贵州茅台股价一骑绝尘，飞天了”“代码600519.SH简称贵州茅台股价398.39总市值5.005亿元”“被赞誉为国酒的茅台是品味是历史是档次贵州省茅台镇出品”等文字。视频中还展示有茅坛酒VIP图片。

四川广电星空电视购物有限公司由四川广播电视台100%控股，是一家以电视、网络、型录等多媒体通路为销售平台的流通企业。本案涉及的产品为贵州茅台酒厂(集团)保健酒业有限公司(以下简称“茅台保健酒公司”)生产的茅坛酒。

茅台股份公司认为，星空购物公司未经许可，在播放的白酒销售广告中使用茅台股份公司的A股简称、A股代码、股票价格及股票市值等信息，且多次强调其销售的是“国酒”，容易使消费者产生误解，属于虚假宣传。星空购物公司在广告中还使用了“贵州茅台”，使用了“贵州茅台真的飞天了”“被赞誉为国酒的茅台”，仿冒了茅台股份公司的商标，将茅台股份公司的股票代码和“贵州茅台”结合使用侵害了茅台股份公司的企业名称权。综上，星空购物公司的行为构成不正当竞争。

星空购物公司辩称，茅坛酒系贵州茅台集团公司的子公司贵州茅台酒厂(集团)保健酒业有限公司(简称茅台保健酒公司)生产，视频中的“贵州茅台”是指“茅坛”商标权利人中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司(以下简称茅台集团公司)，并非茅台股份公司，“贵州茅台”并非茅台股份公司的企业名称简称；“贵州茅台”不是茅台股份公司的企业简称，茅台集团公司旗下多家公司均使用“贵州茅台”作为自己企业简称，视频中明确指明了茅坛酒的生产厂家，足以让公众区分广告中的商品与茅台股份公司的商品。

公开资料显示，茅台股份公司第一大股东为茅台集团公司，茅台集团公司持有其61.76%的股份；茅台保健酒公司则为茅台集团公司全资子公司。也就是说，双方同为茅台集团子公司。

对此，法院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条第一款第三项规定，经营者以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为；第三款规定，人民法院应当根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素，对引人误解的虚假宣传行为进行认定。

星空购物公司在广告中虽然表明了其销售产品的生产厂家，广告商品也确实系取得茅台集团公司商标许可的产品，但是其生产厂家仅以产品实物上较小的字体展现。相反，在星空购物公司制作的广告中同时使用了茅台股份公司的A股代码，并且将其与茅台股份公司在A股的简称“贵州茅台”结合使用，配合描述了茅台股份公司的股价及市值情况，从一般消费者的角度来讲，上述行为足以使消费者误认为广告商品系茅台股份公司生产。因此，星空购物公司的行为属于虚假宣传。

此外，法院也表示，涉案广告中出现了茅台股份公司的股票代码和“贵州茅台”，但是二者的结合既不是茅台股份公司依法登记注册的企业名称，也不是其在商业活动中使用的企业名称，不属于反不正当竞争法中所要保护的企业名称，此外，茅台股份公司也未举证证明在茅台集团公司下属有多家子公司的情况下，“贵州茅台”与茅台股份公司具有唯一对应性。因此本院对茅台股份公司的该项主张不予支持。

综上所述，茅台股份公司未能证明其侵权损失、星空购物公司的侵权获利，本院综合考虑星空购物公司侵权行为的性质及情节、茅台股份公司委托律师出庭等因素，酌情确定星空购物公司赔偿茅台股份公司经济损失15万元。

今日，中华网酒业通过百度搜索发现，相关网站依然能够查询到标注“茅台集团原浆酒”信息的商品，该商品的制造方是贵州茅台酒厂(集团)保健酒业有限公司。